React to feedback: "Tisztelt Hölgyem! Amikor a helyet lefoglalta, a figyelme felhívásra került arra, miszerint előfordulhat, hogy az autó valamennyi ülése foglalt lesz. Ön elfogadta ezt, mivel nyilván úgy gondolta, hogy Szegedről Budapestre 1800 Ft-ért tökéletesen megéri önnek úgy is feljutni, hogy nem egyedül utazik egy autóban saját sofőrrel. Az előzetesen ismert tényekkel kapcsolatban utólag szót emelni finomat szólva nem elegáns magatartás. Üdvözlettel: József"

React to feedback: "Akkor nem értem a semleges értékelést. Lehet, ön sem... vagy mellé kattintott."

React to feedback: "Tisztelt Erika! A rendszer etikai eróziója következtében a sofőr sajnos csak árt magának, ha a hirdetésben meg nem jelölt beszállóhelyet is lehetővé tesz az utas számára. Ha ugyanis az indulás helyén egy utas késik (amit a rendszerszabályok 15 perc türelmi idővel nyugtáznak), akkor a nem kellőképpen toleráns személyiségek, akik csak a késés tényét észlelik, azonnal a sofőrön torolják ezt meg, azaz a negatív vagy nem pozitív értékítélet jelenítenek meg a neve mellett. Így sajnos azt kell mondanom, sajnálom, hogy az alternatív beszállóhely biztosításával nagyvonalú voltam önnel és különösen azt, hogy ezt a gesztust ön nem viszonozta felém egy sima "minden rendben volt" pozitív értékeléssel."

React to feedback: "Kedves Ágnes!

A következő a probléma lényege: a rendszerben sajnos tömeges a következmények nélküli foglalás törlés. Csak az elmúlt 2 utam során, 24 órán belül fordult elő, hogy az egyik utas elnézte az indulás időpontját és ezért törölt közvetlen indulás előtt, a másik pedig 2 helyet foglalt és az egyik nem jött el. Ezek még a viszonylag korrekt esetek, nem ritka, hogy a foglaló egyszerűen nem jelenik meg az induláskor. Úgy gondolom, mindenki számára egyértelmű, hogy az utazás meghirdetésével és az arra való jelentkezéssel egy szerződés jön létre autós és utas között. Az Oszkár rendszere azonban sok év elteltével még mindig ott tart, hogy a "szerződésszegés" következtében jelentkező kár egyoldalúan a sofőrt érinti hátrányosan! Ez tehát egy súlyos hiányossága a rendszernek, amely inkorrekt, jogszerűtlen helyzeteket eredményez. Számos szolgáltatótól halljuk (közüzemi, tömegközlekedési, stb.), hogy azért kerülnek az adott összegbe a szolgáltatások, mert bele kell kalkulálni a rendszerbe a számos bliccelőt, potyautast, tolvajt. Ha ilyenek nem lennének, a szolgáltatások is olcsóbbak és/vagy színvonalasabbak lennének. Tehát addig, amíg azok, akinek ez a dolga lenne (Oszkár üzemeltetők), nem garantálják azt, hogy a felek az elvárható módon járjanak el, azonos módon legyenek számon kérhetők és az okozott károkért felelősségre vonhatók, teljesen felesleges egymásnak üzengetnünk, morfondíroznunk, moralizálnunk.

Tehát a konkrét esetre visszatérve: az autóm forgalmi engedélyében szállítható utasok számaként 9 fő van megjelölve. Erre a hirdetéseimben fel is hívom a figyelmet, mint ahogyan ezt volt szíves elolvasni. Ennek alapján, ahogy leírta, nem számított kényelmes utazásra, mégis a foglalás mellett döntött. Ebből arra kell következtetnem, hogy ön előzetesen teljes egészében elfogadta az utazás feltételeit és a szeme előtt inkább az lebegett, hogy 1800 forintért is el lehet jutni Szegedről Budapestre, míg a hasonlóan kényelmetlen tömegközlekedéssel ennek minimálisan a duplájáért lehet. Ennél fogva az utólagos fanyalgó megjegyzéseket sajnos inkorrektnek kell minősítenem, azaz, mivel minden rendelkezésre álló információ tudatában hozta meg a döntését, ezért a megfontolatlan döntést a sofőr terhére utóbb felróni nem tisztességes.

Tehát, amíg az Oszkár nem oldja meg ezt a feszítő problémát, addig rákényszerülök, hogy annyi helyet hirdessek meg, amennyit a jármű gyártója megtervezett és amennyi a forgalmi engedélyben szerepel, tekintettel arra, hogy 10 útból 9-re igaz az, hogy ha 8 helyet hirdetek, arra a valóságban jobb esetben is csak 7 vagy 6 utas fog megérkezni. Továbbá, ha 6 helyet hirdetnék, akkor arra 10-ből 9-szer csak 5, 4 stb. számban jelennének meg. Tehát amint a rendszer garantálni fogja, hogy mindenki megérkezik vagy a meg nem érkezők egy kötelezően képezendő letétjéből levonásra kerül az az összeg, amellyel a sorőr legalább részben kárpótlásra kerül, akkor fogok a 9 fős gépkocsiba csak 7 vagy kevesebb utas helyet meghirdetni.

Köszönöm foglalását, figyelmét és azt, hogy amennyiben a jövőben a telekocsizás során hasonló helyzetbe kerül, a fent leírtak alapján kevésbé egyoldalúan fogja megítélni a kiszolgáltatott helyzetben lévő sofőröket.

Tisztelettel:

József

Ui.: Egyébként nagyon kevesen szoktak panaszkodni a kényelmetlenségre, mert minden bizonnyal mérlegelik az ár/érték arányt, amely véleményem szerint abszolút korrekt. Másrészt a sebességváltós történet azért nem tűnik számomra teljesen életszerűnek, mivel 10 perc alatt az autópályára érek. Ott ötödik sebességbe teszem az autót, és jellemzően csak Budapesten, a Nagykőrösi váltok legközelebb sebességet, amelyet követően 6-7 percen belül a célállomáson vagyunk.
"

React to feedback: "Tisztelt Hölgyem! Panaszát továbbítottam a jármű gyártója felé. Közölték, hogy csinos francia modellekkel tesztelik autóikat. Ők elfértek. Viszont, amikor azt is olvasták, hogy ön 1700 forintért tett meg 170 km-t, azt is közölték, hogy ennyiért még a tervezők is elférnek. :) Ettől függetlenül legközelebb nem előre ültetem önt."

React to feedback: "Ez jó hír mindkettőnk számára, hiszen gondolom, ez volt a cél. :)"

React to feedback: "Kedves Éva, köszönöm, hogy velem utazott, azonban, ha valahová helyet foglal, el kell olvasni az utazás feltételeit és azt, hogy milyen típusú autóba száll be. Ettől kezdve az ön döntése. Ha az út részleteinek elolvasását elmulasztja, azt utóbb nekem nem illik felróni. Egyébként karácsonykor sajnos minden autó szűkös, mert mindenki rengeteg csomaggal érkezik."

React to feedback: "Kedves Bálint! Ha minden rendben volt, nem értem a semleges értékelést. Ha nem volt minden rendben, akkor meg kérem ne írja azt, hogy minden rendben volt, mert ellentmondásba keveredik önmagával. :)"